경피적 대동맥 판막 치환술의 감시마취관리에서 레미마졸람과 덱스메데토미딘이 술 후 회복에 미치는 영향 비교

Abstract

Background: A recent trend of minimalist transcatheter aortic valve replacement (TAVR) under monitored anesthesia care (MAC) emphasizes early recovery and faster discharge from the hospital. Remimazolam besylate is a newer benzodiazepine with a short recovery time, but concerns about its potential to increase the risk of postoperative delirium have been raised. Thus, the authors hypothesized that remimazolam is non-inferior to dexmedetomidine in terms of recovery after TAVR.

Methods: This retrospective cohort study aimed to compare remimazolam versus dexmedetomidine in patients undergoing TAVR under MAC at a tertiary academic hospital between July 2020 and July 2022. The primary endpoint was timely recovery after TAVR, defined as discharge from the intensive care unit within the first day following the procedure. The secondary endpoints were time to be fully awake, oxygen supplementation duration, intubation, need for vasopressor/inotropes, need for temporary pacemakers (TPMs), and incidence of delirium.

Results: The study included 464 patients, of whom 218 received remimazolam and 246 received dexmedetomidine. After propensity matching, 164 patients were included in each group. Patients in the remimazolam group showed no significant difference in terms of timely recovery (risk difference [RD] -0.6; 95% confidence interval [CI] -6.1 to 4.9; p=0.827). Remimazolam usage was associated with a shorter duration of being fully awake (2 [0-4] hours vs. 3 [2-5] hours, p-value=0.011) and a lesser need for postoperative vasopressors/inotropes (12.8% vs. 23.8%, p=0.013) and TPMs (46.3% vs. 65.9%, p<0.001) compared to dexmedetomidine usage. The remimazolam and dexmedetomidine groups showed no significant difference in the incidence of delirium (18.3% vs. 18.9%, p=0.886).

Conclusions: In patients undergoing TAVR, remimazolam was associated with non-inferior intensive care unit stay when compared to dexmedetomidine. Additionally, remimazolam was associated with a more favorable recovery profile, including a shorter duration to be fully awake and reduced postoperative requirements for vasopressors/inotropes and TPMs.|서론: 최근 감시마취관리(monitored anesthesia care, 이하 MAC) 하에 시행되는 경피적 대동맥 판막 치환술(transcatheter aortic valve replacement, 이하 TAVR)은 환자의 빠른 회복과 퇴원을 강조하고 있다. 레미마졸람 베실레이트는 벤조디아제핀 계열의 신약으로, 회복 시간이 짧다는 장점이 있지만 수술 후 섬망 발생 위험이 증가할 수 있다는 우려가 있다. 이에 따라, 본 연구진은 TAVR 후 회복 측면에서 레미마졸람이 덱스메데토미딘에 비해 열등하지 않을 것이라는 가설을 세웠다.

방법: 본 연구는 단일 기관 후향적 연구로, 2020년 7월부터 2022년 7월까지 MAC 하에 TAVR을 시행 받은 환자들에게서 레미마졸람과 덱스메데토미딘을 비교하였다. 연구의 일차 결과지표는 TAVR 후 적시 회복률이고, 수술 후 하루 이내에 중환자실에서 퇴실한 경우로 정의하였다. 연구의 이차 결과지표는 완전히 깨어나는데 걸리는 시간, 산소 보충 기간, 기도 삽관 여부, 혈관수축제/강심제 필요 여부, 임시 심박동기(TPM) 필요 여부, 그리고 섬망 발생률이다.

결과: 464명의 환자 중에서 218명은 레미마졸람, 246명은 덱스메데토미딘을 진정제로 사용하였고, 성향매칭 후 최종분석에는 각 그룹에 164명씩 포함되었다. TAVR 이후 적시 회복률 측면에서, 레미마졸람은 덱스메데토미딘에 비해 열등하지 않은 것으로 나타났다(리스크 차이 [RD] -0.6; 95% 신뢰구간 [CI] -6.1에서 4.9; p=0.827). 레미마졸람 사용은 덱스메데토미딘 사용과 비교했을 때 환자가 완전히 깨어나는데 걸리는 시간이 더 짧았고(2[0-4] 시간 대 3[2-5] 시간, p=0.011), 수술 후 혈관수축제/강심제 사용이 적었으며(12.8% 대 23.8%, p=0.013), TPM 사용이 적었다(46% 대 65.9%, p<0.001). 레미마졸람과 덱스메데토미딘 군은 섬망 발생률에서 유의한 차이가 없었다(18.3% 대 18.9%, p=0.886).

결론: TAVR을 시행 받는 환자들에서, 레미마졸람은 중환자실 재원일 측면에서 덱스메데토미딘에 비해 열등하지 않다고 간주되며, 수술 후 의식회복 시간, 혈관수축제/강심제 투여율 및 TPM 필요성 측면에서 보다 더 유리한 회복 양상과 관련이 있었다.