췌장 낭성질환에서 흡인액의 감별진단에 대한 임상 결과 분석

Abstract

배경: 영상 검사만을 통해 췌장 낭성 병변(PCLs)을 정확하게 진단하는 것은 어 려울 수 있다. 낭성 병변의 흡인액에서 암배아항원(CEA) 및 포도당을 측정하는 것은 점액성 낭성종양(MNPCs)과 비점액성 낭성종양(non-MNPC)간의 감별 진단에 도움이 될 수 있다. 본 연구에서는 PCLs에 대한 치료 결정에 있어 낭성 병변의 흡인액의 진단적 역할을 평가하였다. 연구방법: 2006 년 1월부터 2021년 12월까지 PCLs에 대해 췌장 수술 전 또는 세침 바늘을 통한 조직검사 (through the needle biopsy, TTNB)를 통해 낭성 병 변의 흡인액 검사를 받은 환자들을 대상으로 하였다. 자료의 수집과 분석은 후 향적으로 수집되었다. PCLs의 감별 진단을 위한 흡인액의 CEA 및 포도당의 진단 적 가치를 분석하였다. 결과: 총 352 명의 환자가 분석에 포함되었다. 이 중 264명은 MNPC로 진단되었 고, 88명은 non-MNPC로 진단되었다. MNPC와 non-MNPC를 구별하기 위한 CEA 수 준의 ROC 곡선 아래 면적(AUROC)은 0.866이었으며 (95% 신뢰 구간: 0.816–0.916, P <0.01), 8.8 ng/mL의 기준값으로 감지되었다. 이는 각각 91.3%의 민감도와 75% 의 특이도를 나타냈다. 가장 일반적으로 사용되는 192 ng/mL 의 기준값에서 AUROC는 0.718 이었으며 (95% 신뢰 구간: 0.674–0.762, P <0.001), 민감도와 특 이도는 각각 53.8%와 87.9%였다. 포도당 단독 또는 포도당 및/또는 CEA를 결합 하여 사용한 경우 CEA만 사용한 것보다 더 나은 진단 성능을 보이지 않았다. 결론: 다양한 연구에서 서로 다른 기준값과 부적절한 진단 정확도로 인해, 흡인 액의 CEA 또는 포도당의 사용은 보조적인 역할로 제한되어야 한다. 따라서 낭성 흡인액의 진단 정확도를 향상시키기 위해 새로운 진단 마커를 탐색하는 것이 중 요하겠다. 중심단어: 췌장; 신생물; 암배아항원; 포도당|Background and Aims: Accurately diagnosing pancreatic cystic lesions (PCLs) using only radiological tools is challenging. Measuring cystic carcinoembryonic antigen (CEA) and glucose levels could be helpful in the differential diagnosis of mucinous neoplastic pancreatic cysts (MNPCs) from non-MNPC. Herein, the diagnostic role of cystic fluid analysis in therapeutic decision-making for PCLs was evaluated. Methods: Data were retrospectively collected from patients who underwent cystic fluid analysis before pancreatic surgery for PCLs or through the needle biopsy (TTNB) between January 2006 and December 2021. The diagnostic values of cystic CEA and glucose levels for differential diagnosis of PCLs were analyzed. Results: In total, 352 patients were included in the analysis. Of these, 264 had MNPCs and 88 had non-MNPCs. The area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve for CEA levels in differentiating MNPC from non-MNPC was 0.866 (95% confidence interval (CI): 0.816–0.916, P <0.01) with a cut-off of 8.8 ng/mL, demonstrating a sensitivity and specificity of 91.3% and 75%, respectively. With the most commonly used cutoff value of 192 ng/mL, the AUROC was 0.718 (95% CI: 0.674–0.762, P <0.001), with sensitivity and specificity of 53.8% and 87.9%, respectively. Glucose alone or combining glucose and/or CEA did not show better diagnostic performance than CEA alone. Conclusions: Owing to varying cutoff values in different studies and sub-optimal diagnostic accuracy, the use of cystic CEA or glucose should be limited to a supplementary role. Therefore, it is essential to explore new diagnostic markers for cystic fluid to enhance diagnostic precision. Keywords: Pancreas; Cyst; Neoplasm; CEA; Glucose