Is the British Colonization better than that of the French?: A Study of Vanuatu

Abstract

비교적 관점의 연구들은 영국 식민지가 되는 것이 프랑스나 다른 국가의 식민지가 되는 것보다 도움이 된다는 점을 시사한다. 영국의 문화와 제도는 식민지의 안정적인 정치와 강력한 경제 발전에 기여하였다고 주장된다. 그러나 사회과학에서 통제된 실험을 하는 것은 매우 어렵기 때문에 결정적인 증거가 있다고 보기는 어렵다. 태평양에 있는 섬나라인 바누아투는 논쟁을 다시 생각해 볼 수 있는 좋은 환경을 제공한다. 영국과 프랑스는 동일한 영토에서 공동정부와 영국 정부, 프랑스 정부를 수립하였다. 그리고 공동정부는 1906년부터 1980년까지 지속되었다. 현지인들은 영국 관습법에 따를 것인지 프랑스 민법을 따를 것인지 선택할 수 있었다. 한 국가의 국민은 다른 국가의 법률에 따라 기업을 설립할 수 있었다. 바누아투의 경우는 정치적 측면에서는 영국이 우위에 있지만 경제적 측면에서는 프랑스가 우위에 있음을 시사한다. 프랑스의 영향력이 큰 지역은 영국의 영향력이 큰 지역보다 더 발전하였다. 영국의 주요 무역 회사는 프랑스 법에 따라 회사를 설립하였고 몇몇 영국 농장주는 프랑스 경제정책의 혜택을 받기 위해 프랑스 거주지에 등록하였다.

Comparative studies have suggested that British colonization is more beneficial than that of France and other colonizers. It is argued that British cultures and institutions contributed to stable politics and robust economic development of its colonies. However, evidence is still inconclusive because a controlled experiment is very difficult in social science. Vanuatu - a Pacific island - provides an excellent setting for reconsidering the argument. Britain and France established a joint government, the British government, and the French government, which lasted from 1906 until 1980, in the same territory. Local people could choose whether to be tried under the British common law or the French civil law. Nationals of one country could set up corporations under the laws of the other. The case of Vanuatu suggests that political perspectives are in favor of Britain, but economic perspectives are in favor of France. The French-dominated areas have been more developed than the British-dominated areas. The major British trading company established a company under the French law and a certain number of British planters registered themselves in the French residency to attain the benefits of French economic policies.