국제통화기금의 정책 패러다임 변화

Abstract

본 논문은 국제통화기금의 금융자유화 또는 자본통제에 대한 정책 패러다임의 변화를 설명한다. 이를 위해 본 논문은 중핵원리가 변경되어 새로운 정책목표가 확립되는 패러다임 전환과 중핵원리의 변화 없이 보조적 가설의 추가와 변경을 통해 새로운 문제에 대응하기 위한 정책수단만 변경되는 보조적 패러다임 변화를 구분해야한 다고 주장한다. 국제통화기금의 정책 패러다임은 1970년대 브레튼우즈 체제의 붕괴와 신자유주의적 금융세계화라고 하는 구조적 변화에 직면하여 금융시장의 불균형과 국가의 정책적 자율성을 강조하는 ‘케인스주의’에서 금융시장의 효율성과 금융시장의 정책적 규율을 옹호하는 ‘신자유주의’로 전환되었다. 이와 같은 전환으로 국제통 화기금의 정책목표 역시 단기적인 자본이동의 억제에서 금융자유화로 변화되었다. 하지만 1997년에 발생한 동아시아 금융위기 이후 금융자유화를 정책목표로 설정하는 것이 바람직한 것인지에 대한 의문과 비판이 제기되자 국제통화기금은 적절한 순서에 따라 신중하게 이루어지는 “질서정연한 자유화”가 필요하다는 논리로 대응하였 다. 2008년 글로벌 금융위기로 국제통화체제의 혼란이 다시 야기되자 국제통화기금은 “자본이동관리조치”를 통해 이에 대응하였다. 국제통화기금은 일정정도 자본통제를 활용하는 것을 허용함으로써 자본이동의 변동성에 대응하고자 하는 신흥시장국들의 요구를 받아들이면서도 자본통제를 부과할 수 있는 조건들을 구체화하여 자본통 제가 확산되는 것을 방지하고자 하였다. 이와 같은 주장을 통해 국제통화기금은 궁극적인 정책목표인 금융자유화는 유지하면서도 금융자유화가 야기할 수 있는 위험성에대응하고자 하였다. 이러한 점에서 질서정연한 자유화와 자본이동관리조치는 국제적 금융위기가 신자유주의 패러다임의 중핵원리인 금융시장의 효율성과 정책적 규율을훼손하는 것을 방어하기 위한 보조가설의 역할을 하였다.

This article aims to explain the policy paradigm changes in the International Monetary Fund (IMF) regarding financial liberalization or capital controls. It is important to distinguish paradigm shift in which the core principles of paradigm and policy goals are changed from auxiliary paradigm change that means the addition of auxiliary hypothesis into the paradigm without changing its core principles. With the structural change of the world economy caused by the breakdown of the Bretton Woods in the 1970s and the subsequent financial globalization, the policy paradigm of the IMF had been changed from Keynesianism that stressed the disequilibrium of financial markets and the policy autonomy of states into neoliberalism that advocated the economic efficiency and discipline of financial markets. However, as the Asian financial crisis of 1997 enhanced criticism against the desirability of financial liberalization, the IMF responded to it by advocating “orderly liberalization” that stressed the sequence and speed of liberalization. When the global financial crisis of 2008 caused the disruption of the international monetary system, the IMF proposed “capital flow management measures” that specified the conditions and circumstances in which capital controls were legitimately employed. The IMF aimed to prevent the proliferation of capital controls while accepting the demands of emerging market economies that had to rely on capital controls to respond to the volatility of capital flows caused by the 2008 crisis. Through orderly liberalization and capital flow management measures, the IMF sought to alleviate the risks of financial liberalization while maintaining the core principles of neoliberal policy paradigm. In this respect, orderly liberalization and capital flow management measures can be regarded as auxiliary hypotheses that aimed to prevent the risks of financial liberalization from damaging the core principles of neoliberal policy paradigm.