공공기관 경영평가 계량지표의 불안정성 연구

Abstract

본 연구는 공공기관 경영평가 중 계량평가에 사용되는 3가지 평가방식, 목표대실적, 목표부여, 목표부여(편차) 평가방식을 이론적 분석 및 시뮬레이션을 이용하여 비교·분석하였다. 중후장대한 제조업 관련 사업의 경우 한계생산체감의 법칙이 작동하면 성장률, 물동량 등 성과 관련 지표가 상대적으로 높지 않은 안정적인 수준을 유지하게 된다. 이 경우 해당 공공기관의 성과를 평가하는 평가지표와 관련하여 목표대실적, 목표부여, 목표부여(편차) 순으로 평가점수가 구조적으로 높으며, 목표부여(편차), 목표부여, 목표대실적 순으로 표준편차가 높게 된다. 또한, 3가지 평가지표 모두 과거 실적이 평가지표에 양(+)의 방향으로 영향을 미쳤다. 즉 과거 실적이 증가할 때 평가점수가 높아졌으며 과거 실적이 감소할 경우 평가점수가 낮아졌다. 이러한 결과는 경영 성과가 아닌 평가지표 자체가 평가에 영향을 주게 되어 피평가기관의 효율성을 낮출 가능성이 있음을 시사한다.

Using theoretical analysis and simulation, this research compared and assessed the three evaluation indices used in quantitative evaluation among management evaluations of public institutions: target-to-performance, target assignment, and target assignment (deviation). Large-scale manufacturing-related enterprises often maintain performance-related measures like growth rate and trade volume at a consistent, not-very-high level if marginal production declines. Based on the simulation result, the evaluation score was structurally high in the following order: target-to-performance, target assignment, and target assignment (deviation), whereas the standard deviation followed the same sequence: target assignment (deviation), target assignment, and target-to-performance. Additionally, the past performance had a positive (+) impact on all evaluation indices. In other words, the evaluation score raised as past performance increased. Also, the evaluation score declined as past performance decreased as well. These findings suggest that the efficiency of the assessed institution may be decreased if the assessment index itself, rather than management performance, has a significant impact on the evaluation.