디자인씽킹 과정을 적용한 플립-문제기반학습 교과목 간의 학습 효과 차이 분석연구 -디자인 대학 산업디자인 전공 수업을 중심으로-

Abstract

4차산업혁명 시대에 들어서면서 대학교육의 목표는 지식전달을 넘어서 스스로 문제를 찾아내고 문제를 새롭게 정의하는 창의적인 인재를 길러내는 교육 혁신을 지향하고 있다. 이에 플립-PBL은 학생주도 학습의 개념을 제시하고 있다. 플립-PBL의 개념을 보다 구체적인 단계별 학습실행 과정으로 적용하기 위한 수단으로 디자인씽킹 프로세스가 유효하다. 이는 선행 연구에서 ‘플립-PBL 디자인씽킹 모델’의 타당성 검증으로 확인되었다. 본 연구의 목적은 ‘플립-PBL 디자인씽킹 모델’이 적용된 교과목에 대해 학습 효과 차이 분석을 진행 후 교육 모델의 유효성을 검증하는 것이다. 구체적인 실행을 위해 경기도 소재 C 대학, 경남권 소재 U 대학 산업디자인학과 재학생 96명을 대상으로 본 교육 모델을적용하여 학기별 수업을 진행한 후 설문을 통해 통계분석을 진행하였다. 통계분석 방법은 조사대상자의 분포를 파악하기 위한 빈도분석과 기술통계분석을 수행하였다. 연구결과를 통해 학습 영향력 및 차이 분석에 대한 ‘플립-PBL 디자인씽킹 모델’의 신뢰 타당성이 확인되었다. 수업내용, 개념적용 단계만족도, 교수자의 개입 및 팀 활동 방법의 학습 질문에 제시된 문항 중 수업내용 개념적용 단계 만족도에 대해서는 유의한 차이가 없었지만, 교수자의 개입과 팀 활동 방법에서 과목별 차이가 나타났다. 이는 제시된 교육 모델을 적용한 교과목 학습 내용 중에서 교수자 개입이 높을수록 개념적용단계 만족도가 향상되었다는 것을 의미한다. 따라서 교수자 개입을 높이고 팀 활동 방법을 세심히 고려할 때학생들의 개념적용단계 만족도에 긍정적인 영향이 기대될 수 있다. 향후 다양한 과목에 본 교육 모델이 적용되어 표본 수 증가 및 검증이 이루어진다면 보다 유의미한 결과가 도출될 수 있을 것이다.

In the era of the Fourth Industrial Revolution, higher education aims not only to impart knowledge but also to innovate education to cultivate creative talents who find and redefine problems themselves. Flipped PBL (Flipped Problem Based Learning) introduces the concept of student-led learning. The design thinking process effectively applies the concept of flipped learning to a more specific step-by-step learning implementation process. Validate the ‘Flipped PBL Design Thinking Model, Flipped PBL DTM’ in a previous study confirms it. This study aims to verify the validity of the pedagogical model by conducting a difference in learning effectiveness analysis on subjects where the flipped PBL design thinking learning model was applied. For the specific implementation, 96 students in the industrial design departments of C University in Gyeonggi-do and U University in Gyeongnam Province in Korea applied this educational model. They conducted statistical analysis through questionnaires after the semester classes. The statistical analysis method was frequency analysis and descriptive statistics to identify the distribution of the subjects. The study’s results confirmed the reliability and validity of the ‘Flipped PBL DTM’ for learning impact and difference analysis. Among the questions presented in four areas, such as lesson content, satisfaction with the conceptual application stage, instructor intervention and team activity method, there was no significant difference in satisfaction with the conceptual application stage of lesson content. However, there were differences between subjects in instructor intervention and team activity method. It means that the higher the level of instructor involvement in the course content, the higher the level of satisfaction with the conceptual application stage. Therefore, a positive impact on students’ satisfaction with the conceptual application stage can be expected by increasing instructor involvement and carefully considering the team activity method. In the future, more significant results may be obtained by increasing the sample size and validating this pedagogical model in various subjects.