CORPORATE CONTRIBUTIONS AS INSTITUTIONALIZED PRACTICES

Abstract

1940년대 이후부터 기업체에서 비영리단체에 돈을 기부하는 것이 보편적인 현상으로 꾸준히 확산되어왔다. 이러한 현상을 설명하는 연구논문 중에서 주종을 이루는 두 가지 관점이 있으니, 그것은 바로 利他主義이론과 합리적선택이론이다 이 미시적 관점들은 조직이란 단지 개인들이 모인 집단일 뿐이고, 조직행동에 관한 연구에서 가장 중요하게 초점이 맞추어 져야할 대상은 바로 그 집단을 구성하고 있는 개인들이라는 가정에 깊이 근거하고 있다. 따라서 이 두 관점들은, 기업이 비영리단체에 돈을 기부하는 행위는 기업체의 구성원들의 심리적인 특성이나 조직의 소수 엘리트의 개인적인 성향에 의해 좌우된다는 주장을 펴고 있다.

이타주의모델은 1) 대다수의 기업체는 돈을 기부하면서 물질적인 보상을 기대하거나 받지 않는다는 것, 2) 기업체의 기부행위는 대부분의 경우 물질적으로 보상되지 않으며, 혹시 어떤 혜택이 기부행위에 대한 보상으로 주어질 경우에 그 보상을 객관적으로 측정하기가 어렵다는 점, 그리고 3) 정부나 다른 어떠한 外的인 요소나 강압이 기업과 비영리단체 사이의 관계에 간섭하거나 영향을 미치지 않는다는 사실을 들어, 기업의 기부행위는 단순한 박애주의에 근거한 행위라고 주장한다. 이에 반해, 합리적선택이론은 기업체는 즉각적으로 얻을 이익 또는 오랜 기간 후에 결국은 얻게 될 물질적인 이익을 기대하면서 비영리 단체에 돈을 기부하기 때문에 이러한 기부행위는 전략적인 투자라고 주장한다. 즉, 세금혜택이나 기업엘리트의 자존심,또는 자기업의 공공이미지 등이 기업이 돈을 기부하면서 얻는 이익이라고 지적하면서 합리적선택이론은 기부행위가 효용극대화를 위한 또 다른 하나의 이기적 조직행동에 불과하다는 주장을 전개한다. '

이타주의이론은 박애주의라는 개념과 위장된 이기주의라는 개념을 제대로 구별하지 못한다는 비판과 연구조사에 있어 방법론적인 오류를 범하고 있다는 비판을 받으며, 합리적 선택이론은 돈을 주고받는 두 당사자, 즉 조직과 비영리단체를 둘러싸고 있?? 사회적 상황을 도외시한다는 비판을 받는다. 또한 이 두 미시적인 관점들은 조직을 "닫혀진 체계"로 인식하며, 조직들이 흡사 외부의 상황에 무관하게 독자적으로 행동하고 있는 것처럼 조직을 이해하고 있다는 점에서 함께 비판을 받는다.

반면, 이 두 관점에 대안으로 등장하는 제도화이론은 조직 행동에 거대한 영향력을 행사하는 지배적인 조직문화에 초점을 맞춘다. 법, 합법성, 동료조직들에 의한 압력, 자원, 정치 현상 등 외적 요소들을 조직의 행동에 상당한 영향을 행사한다. 제도화 이론에 의하면, 조직의 환경에 대한 관심이 높아지면 질수록 사회에서 보편적으로 운용되고 있는 정책이나 구조를 더욱 j 도입하려는 경향이 있다는 것이다. 이 이론은 기업체의 기부행위라는 것도 경쟁적인 환경속에서 조직들이 동원하는 제도화된 책략이라는 것이라는 주장한다.

It has been an increasing trend since 1940s that corporations give money to the nonprofit sector, Traditionally two perspectives have been most popular in the literature of corporate contributions: altruistic model and rational choice model. These micro-perspectives stick to the notion that organization is merely an assemblage of individuals, and that the individuals are the most fundamental unit of analysis in organizational studies. Therefore, both models believe that corporate contributions are governed by psychological traits of organizational members or by the discretion of few organizational elites such as managers and owners.

Altruistic model views corporate contributions as pure1y philanthropic because 1) most corporations do not expect or receive material benefits for their donation; 2) money given by the corporations is seldom reciprocated materially, and even when corporations do receive benefits in return for donation, the benefits are difficult to measure; and 3) neither government nor external institution interferes with the monetary transaction between the corporation and the recipient. In contrast rational choice theory argues that corporate contributions are a rational investment aimed at immediate or long-term benefits. Corporations are assumed to be obtaining such benefits as tax exemption, self-esteem, and enhanced public image. Pointing out those incentives, rational choice model insists that corporate contributions are just another strategic behavior aimed at profit maximization.

While altruistic model is criticized for confusing altruism with disguised self-interest and for committing methodological fa11acies in conducting research, rational choice model is criticized for ignoring the large social context in which the donor-recipient transactions occur. Both altruistic and rational choice models treat organizations as closed systems. That is, both micro-perspectives think as if organizations operate independently of external constraints.

Instead, institutional theory, that steps in as an alternative, focuses on the dominant culture which exerts tremendous external constraints over organizational behaviors External forces such as law, legitimacy, peer pressure. resources and political outcomes greatly influence organizational behaviors. According to institutional theory, organizations adopt more and more the policies and structures prevailing in the society as they become more concerned with the environment. The theory regards corporate contributions as just one of the institutionalized strategies that oragnizations employ in a highly competitive environment.

It has been an increasing trend since 1940s that corporations give money to the nonprofit sector, Traditionally two perspectives have been most popular in the literature of corporate contributions: altruistic model and rational choice model. These micro-perspectives stick to the notion that organization is merely an assemblage of individuals, and that the individuals are the most fundamental unit of analysis in organizational studies. Therefore, both models believe that corporate contributions are governed by psychological traits of organizational members or by the discretion of few organizational elites such as managers and owners.

Altruistic model views corporate contributions as pure1y philanthropic because 1) most corporations do not expect or receive material benefits for their donation; 2) money given by the corporations is seldom reciprocated materially, and even when corporations do receive benefits in return for donation, the benefits are difficult to measure; and 3) neither government nor external institution interferes with the monetary transaction between the corporation and the recipient. In contrast rational choice theory argues that corporate contributions are a rational investment aimed at immediate or long-term benefits. Corporations are assumed to be obtaining such benefits as tax exemption, self-esteem, and enhanced public image. Pointing out those incentives, rational choice model insists that corporate contributions are just another strategic behavior aimed at profit maximization.

While altruistic model is criticized for confusing altruism with disguised self-interest and for committing methodological fa11acies in conducting research, rational choice model is criticized for ignoring the large social context in which the donor-recipient transactions occur. Both altruistic and rational choice models treat organizations as closed systems. That is, both micro-perspectives think as if organizations operate independently of external constraints.

Instead, institutional theory, that steps in as an alternative, focuses on the dominant culture which exerts tremendous external constraints over organizational behaviors External forces such as law, legitimacy, peer pressure. resources and political outcomes greatly influence organizational behaviors. According to institutional theory, organizations adopt more and more the policies and structures prevailing in the society as they become more concerned with the environment. The theory regards corporate contributions as just one of the institutionalized strategies that oragnizations employ in a highly competitive environment.