후족부 정렬 영상과 전후방 촬영 영상에서 경비인대결합과 관련된 방사선학적 지표들의 비교

Abstract

서론 경비인대결합과 관련된 방사선학적 지표들을 전후방 촬영(AP, anteroposterior) 영상과 후족부 정렬 영상(HAV, hindfoot alignment view)에서 측정하고, 양쪽 발목을 비교하는 데 어떤 방법이 더 오차가 적을지 조사하고자 하였다. 대상 및 방법 이 후향적 연구는 양쪽 발목의 후족부 정렬 영상 및 AP 영상을 촬영한 적이 있으면서, 경비인대결합 손상과 관련된 과거력이나 질환이 없는 61명을 대상으로 수행하였다. 각 영상에서 경비 관절 간격(TFCS, tibiofibular clear space), 경비 중첩(TFO, tibiofibular overlap) 및 내측 관절 간격(MCS, medial clear space)을 측정하였다. 급내상관계수(ICC, intraclass correlation coefficients) 를 이용하여 왼쪽 발목과 오른쪽 발목 사이의 일치도(agreement)를 평가하였다. 두 발목 사이의 측정 값 차이 및 측정값 차이의 비율(difference ratios)을 비교 하였다. 각 영상에서 관찰자 내부 신뢰도 및 관찰자 간 신뢰도를 평가하였다. 결과 양쪽 발목을 비교함에 있어서, TFCS의 일치도는 두 영상 촬영 방법에서 큰 차이를 보였다(AP = 0.576; HAV = 0.858). TFO에서 가장 높은 일치도를 나타내었다(AP = 0.733; HAV = 0.926). MCS에 대해서는 두 영상 모두에서 낮은 일치도를 나타내었다(AP = 0.339; HAV = 0.372). TFCS에서 양쪽 발목간 차이 비율 평균값(mean difference ratio)은 후족부 정렬 영상에서 낮은 것으로 나타났으며(AP = 16.4%; HAV = 9.9%, P = 0.0031), TFO에 대해서도 유사한 결과를 나타내었다(AP = 25.8%; HAV = 16.4%, P = 0.0035). TFCS와 TFO에 대해서는 AP 영상과 후족부 정렬 영상 모두에서 우수한 관찰자 내부 신뢰도 및 관찰자 간 신뢰도가 확인되었다. MCS에 대해서는 두 영상 모두에서 상대적으로 낮은 신뢰도를 보였다. 결론 경비인대결합 평가 시 양쪽 발목을 서로 비교할 때, AP영상을 이용하는 것에 비해 후족부 정렬 영상을 이용하는 것이 양쪽 발목의 측정값의 일치도가 더 높으며, 차이의 비율이 작은 것으로 확인되었다. |Introduction To compare the parameters associated with syndesmosis between the hindfoot alignment view (HAV) and anteroposterior (AP) view and investigate which view is more accurate for comparing the left and right ankles. Materials and methods A retrospective study was conducted in 61 subjects without syndesmosis injury with available radiographs of both ankles taken in the HAV and AP view. The tibiofibular clear space (TFCS), tibiofibular overlap (TFO), and medial clear space (MCS) were measured in each view. The intraclass correlation coefficients (ICCs) were used to assess the agreement between the left and right ankles. The difference ratios for the measured parameters between both ankles were also compared. Results On comparing the two ankles, the agreement for the TFCS showed a wide disparity (0.576, AP view and 0.858, HAV). The highest degree of agreement was seen for the TFO (0.733, AP view and 0.926, HAV). For MCS, the agreement was low in both groups (0.339, AP view and 0.372, HAV). The mean difference ratio for the TFCS was also lower in the HAV group than in the AP group (16.4% vs. 9.9%, P = 0.0031); a similar result was observed for the TFO (25.8% vs. 16.4%, P = 0.0035). Conclusion For the evaluation of syndesmosis, the use of the HAV showed increased accuracy and few measurement errors in comparing the left and right ankles, relative to the use of the AP view.