Effectiveness and Safety of Anticoagulation in Nonvalvular Atrial Fibrillation Patients with a Non-sex-related CHA2DS2-VA Score of 0 or 1

Abstract

배경: 비판막성 심방세동 환자에서 뇌졸중 예측 점수인 CHA2DS2-VASc score 에서 성별 인자를 제외한 CHA2DS2-VA score 0점 혹은 1점인 환자들에게서 항응고 치료의 효과와 안전성에 대한 임상 연구들이 부족한 실정으로 이런 환자들에게서 항응고 치료의 효과와 안전성을 조사해볼 필요가 있다. 방법: 서울아산병원 전자의무기록 시스템을 이용하여 1998년부터 2017년까지 자료를 분석하여 총 5,567명의 CHA2DS2-VA score 0점인 비판막성 심방세동 환자와 총 5,039 명의 CHA2DS2-VA score 1점인 환자들을 추출하였다. 환자들은 와파린이나 새로운 항응고제 처방을 받은 치료군과 처방을 받지 않은 비치료군으로 나누었으며 두 군간의 뇌졸중, 전신 색전증, 주요 출혈의 발생 정도를 비교하였다. 결과: 17.3 개월의 중간 추적 관찰 기간 동안 뇌졸중 혹은 전신 색전증의 위험을 보자면 CHA2DS2-VA score 0점 환자군에서는 항응고제 치료군과 비치료군은 큰 차이가 없었으며 (위험비, 1.11; 95% 신뢰구간, 0.56–2.17), 1점인 환자군에서는 치료군이 비치료군에 비해 위험율이 낮은 경향을 보였으나 통계적으로 의미는 없었다 (위험비, 0.58; 95% 신뢰구간, 0.31–1.09). 안전성 면에서는 항응고 치료가 CHA2DS2-VA score 0점 환자군에서는 비치료군에 비해 주요 출혈은 증가하는 경향을 보였으나 통계학적 의미는 없었으며 (위험비, 1.43; 95% 신뢰구간, 0.61–3.34), CHA2DS2-VA score 1점 환자군에서는 두 군간의 발생율은 비슷하였다 (위험비, 0.95; 95% 신뢰구간, 0.50–1.90). CHA2DS2-VA score 1점 환자군 중 연령 점수 (65–74 세)를 가지는 군에서는 항응고 치료군이 비치료군에 비해 뇌졸중 혹은 전신 색전증의 발생율을 의미 있게 낮추었다 (위험비, 0.42; 95% 신뢰구간, 0.18–0.98, P value = 0.046). 결론: 성별 인자를 제외한 CHA2DS2-VA score 0 혹은 1점인 비판막성 심방세동 환자들에서는 항응고 치료가 비치료군에 비해 주요 출혈의 증가 없이 뇌졸중 혹은 전신 색전증을 낮추는 경향을 보여 주었다. CHA2DS2-VA score 1점 환자 중 연령 점수 (65–74 세)를 가지는 군에서는 항응고 치료가 뇌졸중 혹은 전신 색전증의 발생을 의미 있게 낮추었다. |BACKGROUND: There are limited real-world data on the effectiveness and safety of anticoagulation in nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) patients with a non-sex-related CHA2DS2-VA score of 0 or 1. We aimed to compare the effectiveness and safety outcomes of anticoagulant treatment and no treatment in this population. METHODS: Using datasets form the Asan BiomedicaL research Environment database (between 1998 and 2017), this study comprised 5,567 NVAF patients with a non-sex-related CHA2DS2-VA score of 0 and 5,039 with a score of 1. Study patients were divided into treatment or control groups according to prescription of warfarin or non-vitamin K oral anticoagulants. Primary outcomes included stroke or systemic embolism and major bleeding. RESULTS: During the median follow-up of 17.3 months, anticoagulant treatment was associated with a similar risk of stroke or systemic embolism in comparison with control (hazard ratio [HR], 1.11; 95% confidence intervals [CI], 0.56–2.17) in patients with a score of 0, and with a non-significantly lower risk (HR, 0.58; 95% CI, 0.31–1.09) in those with a score of 1. Regarding safety outcomes, anticoagulant treatment had a non-significantly higher risk of major bleeding in comparison with control (HR, 1.43; 95% CI, 0.61–3.34) in patients with a score of 0, but the risk was similar (HR, 0.95; 95% CI, 0.50–1.90) in those with a score of 1. Among patients aged 65–74 years, anticoagulant treatment was associated with a significantly lower risk of stroke or systemic embolism in comparison with control (HR, 0.42; 95% CI, 0.18–0.98, P value = 0.046). CONCLUSION: In an NVAF patients with a non-sex-related CHA2DS2-VA score of 0 or 1, anticoagulant treatment was associated with a non-significantly lower risk of stroke or systemic embolism in comparison with control, with no effect on major bleeding. Among patients with a non-sex-related CHA2DS2-VA score of 1, anticoagulant treatment was associated with a significant reduction of the incidence of stroke and systemic embolism versus control in patients aged 65–74 years.