복강경 재간절제술의 유용성

Abstract

서론: 복강경 간 절제술은 간 종양의 근치적 절제를 위한 수술방법으로 받아들여지고 있다. 그러나 복강경 재간절제술은 널리 활용되고 있지 못한데, 이는 수술 절차의 복잡성 및 해부학적 왜곡에 따른 인접 혈관의 손상에 대한 우려와 예기치 않은 개복 수술로의 전환 가능성 때문이다. 이에 본 연구에서는 복강경 재간절제술 후 단기 결과를 초회 복강경 간절제술 및 개복 재간절제술의 단기 결과와 각각 비교 분석하여 복강경 재간절제술의 효용성을 평가하고자 하였다. 연구 대상 및 방법: 2008년 9월부터 2018년 10월까지 울산대학교병원에서 간 절제술을 받은 658명의 환자를 대상으로 하였다. 복강경 간 절제술 환자 100명과 개복 재간절제술 환자 20명에 대하여 수술 절차, 개복 절제술로의 전환율, 수술시간, 수술 중 출혈량, 수혈량, 수술 후 입원 기간, Clavien-Dindo 분류법에 따른 수술 후 합병증 발생여부 등의 인자 및 사망률을 조사했다. 또한 복강경 재간절제술 환자군과 개복 재간절제술 환자군의 병변 위치 및 크기를 분석했다. 복강경 재간절제술을 실시한 환자 10명의 결과를 초회 복강경 간절제술을 실시한 환자 90명 및 개복 재간절제술을 실시한 환자 20명의 결과와 비교하였다. 결과: 복강경 재간절제술 환자군과 초회 복강경 간절제술 환자군 간에 수술 시간 및 수술 중 출혈량, 수혈량, 수술 후 입원 기간, 수술 후 합병증 발생 여부와 관련하여 유의한 차이를 보이지 않았다. 한편, 개복 재간절제술 환자군과 비교하여 복강경 재간절제술 환자군의 종양 크기가 유의하게 작았고 (2.0±1.119 cm vs. 4.0±2.743cm, p=0.006), 종양의 위치는 유의하게 간의 전외측부, 즉 복강경 간절제술이 용이한 위치에 많았다 (90% vs. 40%, p=0.017). 수술 시간 및 재원기간은 복강경 재간절제술 환자군에서 유의하게 짧았다 (261±48분 vs. 377±134분, p=0.014 및 9.5±2.6일 vs. 20.5±14.5일, p=0.025). 결론: 복강경 절제술은 간 종양이 재발하여 재간절제술을 실시해야 하는 환자 중에서 선택된 환자에게서 안전하면서도 효과적인 수술이 될 수 있다. 복강경 재간절제술 대상으로 특정할 수 있는 기준은 아직 확립되지 않았다. 현재로서는 충분한 수술 경험이 축적되어 추후 수술 대상의 선택 기준이 확장될 때까지 간의 전외측 영역에 발생한 작은 종양에 대하여 실시하는 것이 적합할 것이다.

|Introduction: Laparoscopic liver resection (LLR) has become a widely accepted option of curative resection for liver tumors. Laparoscopic repeat liver resection (LRLR), however, is not widespreading, because of concern about the difficulty in surgical procedure and inadvertent injury to the adjacent vasculature due to distorted anatomy and possible unexpected open conversion. The aims of this study were to assess the feasibility of LRLR by comparing the early operative outcomes to those of the laparoscopic primary liver resection (LPLR) and to assess the benefits of LRLR by comparing to open repeat liver resection (ORLR). Methods: Between September 2008 and October 2018, a total of 658 patients underwent liver resection at Ulsan University Hospital. For patients in the LLR group (n=100) and ORLR group (n=20), the following parameters were investigated; diagnosis, operative procedures, open conversion rates, operative time, intraoperative bleeding amount, transfusion rates, length of postoperative hospital stay, postoperative complications according to the Clavien-Dindo classification system, and mortality rates. The location and size of the lesion were investigated and compared in LRLR and ORLR groups. Operative and short-term postoperative parameters of 10 patients in LRLR group were compared to 1) the LPLR group (n = 90) and 2) ORLR group (n = 20). Results: Between the LRLR and LPLR groups, there were no significant differences in operative time, intraoperative blood loss, transfusion requirement, length of postoperative stay, and postoperative complication rates. Tumor size of the LRLR group was much smaller than that of the ORLR group (2.0±1.119 cm vs. 4.0±2.743cm, respectively, p=0.006), and tumors located in the anterolateral segments in the LRLR group were significantly more than the ORLR group (90% vs. 40%, respectively, p=0.017). Length of stay were significantly shorter for the LRLR group compared to the ORLR group (9.5±2.6 days vs. 20.5±14.5 days, p=0.025). Conclusion: Laparoscopic surgery can be a safe and feasible procedure for repeat liver resection in selected patients with recurred liver tumor. Even though the selection criteria are not firm yet, small tumor located at the anterolateral segments would be suitable until more surgical experience is accumulated to expand the criteria.